“Identidad relacional” y exclusión de la mano de Almudena Hernando

Introducción

Desde una perspectiva histórico-filosófica, Almudena Hernando (1959) propone en su texto La fantasía de la individualidad: la construcción sociohistórica del sujeto moderno (2012) un modelo de comprensión de la configuración de la identidad en el que el acceso a y la relación con el poder juega un papel absolutamente central. A partir del análisis histórico-social desde las sociedades prehistóricas hasta la Modernidad, Hernando encuentra que la institución social de uno u otro de los dos grandes paradigmas identitarios propuestos por anteriores antropólogos – la identidad relacional y la individualizada – responde a una pauta general: el grado de control y capacidad para explicar los fenómenos del mundo, lo que en determinado momento histórico marca la diferenciación de género e introduce condiciones de desigualdad y exclusión.  Así, en el marco de los estudios sobre la identidad destacan dos grandes posturas: (1) aquella que defiende que la experiencia de uno mismo como algo separado del resto es común a la naturaleza humana; y (2) aquella que defiende que han existido históricamente dos formas diferentes de identidad: la típicamente moderna occidental, individualizada, y la no moderna y no individual – colectiva o relacional – (Hernando, 111)

Discusión

Antropólogos como Philip Descola o Viveiros de Castro habrían resaltado cómo esto supone una ontología diferente a la occidental (una estructuración continuista de lo real, en lugar de discontinuista) que tendría como consecuencia, entre otras cosas, la no oposición o dicotomía entre naturaleza y cultura – dicotomía que, a su vez, ha sido generadora de exclusiones por raza: cabe destacar la figura del bárbaro – del inmigrante, del Otro – como falto de cultura, como naturalmente más cercano al estado de naturaleza -. Estos estudios, sin embargo, no han tenido demasiado en cuenta la cuestión del género en sus análisis, como si la construcción de la identidad humana (de qué sea lo humano) pudiera desprenderse del conjunto de opresiones, violencias y exclusiones relacionadas con cuestiones como el género y la raza. Hernando, sin embargo, atiende a tal cuestión y mantiene que, en determinado momento histórico, la identidad relacional (que es, como la individualizada, un conjunto de disposiciones que uno despliega o actúa según qué contextos) empieza a ser generalmente ejecutada por cuerpos de anatomía femenina, hasta que “identidad relacional” y “mujer” terminan por hacerse equivalentes.

Objetivos y conclusión

(1) Recorrer las líneas generales de la propuesta de Hernando, insertándola en el marco de los estudios feministas, para desde ahí (2) revisar críticamente las conclusiones fundamentales de la antropología de Descola teniendo en cuenta el género como mecanismo de exclusión central en la configuración de lo real. Todo ello tendrá como fin mostrar que, en conclusión, la exclusión del género femenino ha estado históricamente conectada al rechazo moderno a una ontología de corte relacional y continuista presente en muchas otras culturas indígenas, precisamente en la medida en que la “identidad relacional” (típicamente femenina en la Modernidad occidental) formaría parte de tal ontología.

Palabras clave