Muros y Fronteras: Un análisis comparado de las visiones de Wendy Brown y Will Kymlicka.

El Estado presupone y remite a las fronteras que, como líneas divisorias, simbolizan y contextualizan el paso hacia un terreno habitado por un grupo de ciudadanos sujetos a un Estado de Derecho de obligado cumplimiento. Estos límites físicos facilitan la ejemplificación que atribuye y configura a los Estados Nación como entes que son enunciados y expuestos de manera oblicua, es decir, planteándose como necesaria la adscripción a una plataforma la cual designa su carácter distintivo y, a su vez, la propia diferencia con respecto al sujeto. Esta consideración que parte de un ego, no puede atribuirse como un simple señalamiento subjetual, a saber, el “allí” se presenta como una consideración que, implícitamente, sitúa, refractariamente, un lugar en el cual no está el sujeto ni la plataforma de referencia en la cual se sitúa; así, a medida que se pasan los controles y protocolos propios de dichas zonas de paso, el “forastero” se acerca al Estado Nación como terminus ad quem y al alejarse se presenta como terminus a quo (de igual manera que los habitantes de Santiago de Compostela no son peregrinos y sólo lo pueden ser a través del camino que estará formalizado de manera oblicua teniendo en cuenta la referencia o punto final, esto es, la propia Ciudad del Apóstol).

Del mismo modo, las líneas fronterizas se expanden dentro e internamente en el propio Estado facilitando la comprensión de ciertas características históricas, legislativas y culturales que varían entre los sujetos nacionales de un mismo Estado. Estas diferencias internas que quedan subsumidas en identidades colectivas que sólo se producen al ser miembro de una clase o conjunto. Las identidades tienen, como analogía, la forma de un árbol predicamental (como el porfiriano) donde, a medida que se desciende por las raíces, aparecen características agregadas a los individuos en su condición, no obstante, de ciudadanos.

En estas breves líneas proemiales, se observan características que dan a pie a la explicación de ciertos fenómenos y particularidades que definen y constituyen a cada uno de los Estados. Es por ello que el análisis versa sobre dos teorizaciones o filosofías políticas que vienen a evaluar los conflictos geopolíticos y las tensiones que se originan bajo un binomio, que sin ser muy certero al menos se presenta como operativo a un nivel discursivo, que tiene como principal referente a las fronteras (sea para afirmarlas sea para negarlas) como el de Nacionalistas-Globalistas o, en los términos de Nussbaum, Patriotismo y Cosmopolitismo. Las tesis liberales de Will Kymlicka junto con los profusos análisis, vertebrados o estructurados a partir de Foucault, de la doctora Wendy Brown, centran los debates en cuestiones que van desde lo ético (la preocupación de Brown por la idea, tan manida, de tolerancia o el tratamiento que hace Kymlicka de los valores liberales igualitaristas), la definición de las democracias en torno a dos cuestiones principales: la soberanía y la movilidad o bien, en el terreno ideológico, en lo referido a las prácticas neoliberales y las paradojas en las que van configurando. Las vallas o los muros serán presentados como manifestaciones de Estados con una soberanía empobrecida: como elementos deshumanizadores.

En definitiva, el objetivo será señalar las líneas que definen ambos pensamientos para ver los elementos de cohesión entre ambas perspectivas y las diferencias programáticas en lo que refiere al elemento central o esencial del Estado-Nación.

Palabras clave