“Un aluvión de desechos humanos”: aproximación a un discurso xenófobo sobre los colonos extranjeros en la historiografía de las Nuevas Poblaciones de Sierra Morena y Andalucía

La creación ex novo de un conjunto de colonias agrícolas en el sur de la Península Ibérica por parte de la Corona durante el reinado de Carlos III contó desde un primer momento con partidarios y con no pocos detractores. Tanto dentro como fuera de nuestras fronteras, la posibilidad de que esta iniciativa triunfase generó recelos en otras cortes europeas que también promovían iniciativas en la misma línea, no siempre muy exitosas, y que competían por atraer a ese mismo perfil de familias centroeuropeas que se trasladaron a España, del mismo modo que los sectores más reaccionarios de nuestro país recelaban de la posible difusión de las medidas ilustradas que se pretendía ensayar en esta colonización que acabaría siendo conocida como Nuevas Poblaciones de Sierra Morena y Andalucía. No puede extrañar, pues, la coexistencia ya desde un primer momento de discursos a favor y en contra de la iniciativa.

Con el horizonte puesto en tratar de garantizar su éxito y viabilidad, el gobierno español tuvo en cuenta numerosos factores. Entre ellos, la cuestión demográfica y poblacional, como no podía ser de otro modo, tuvo una significativa relevancia. Se fijaron una serie de filtros para la selección de los seis mil individuos alemanes y flamencos con los que se iban a poner en marcha esos establecimientos: en primer lugar, la nacionalidad (alemanes y flamencos, aunque posteriormente ampliado a saboyanos y suizos); en segundo lugar, la religión (todos debían ser católicos); en tercer lugar, la profesión (solo debían admitirse labradores y artesanos, evitándose oficios que los ilustrados consideraban entonces poco útiles para un espacio agrario); y en cuarto lugar, la estructura por edad y sexo (se establecieron cuotas por franjas de edad y sexo con el objetivo de implantar una sociedad lo más adaptada posible a las necesidades iniciales de una experiencia de este tipo). Sin duda, en la práctica resultó muy complicado que todos estos requisitos se cumpliesen íntegramente, no obstante, la documentación conservada demuestra que, en gran medida, se respetaron dichos filtros. A pesar de ello, desde mediados del siglo XX la historiografía que se ha centrado directa o indirectamente en el estudio las Nuevas Poblaciones ha tendido a reproducir, sin un análisis previo, buena parte de las tesis sostenidas por los detractores del proyecto; respaldándolas incluso con las críticas, muy puntuales, de los propios impulsores y gestores (dando lugar a una falacia de composición). De este modo, se han difundido y se siguen repitiendo no pocas exageraciones y falsedades que un estudio serio y profundo de la documentación de archivo permite desmontar fácilmente.

La adopción sin más, por parte de algún historiador hace ya algunas décadas, de los argumentos esgrimidos por los referidos detractores de la colonización ha tenido continuidad, salvo contadas excepciones, en una comunidad que prácticamente se ha limitado a repetirlos como si fueran hechos verificados y contrastados. Unos argumentos en los que resulta muy difícil no percibir tintes xenófobos dada la nacionalidad extranjera de la mayor parte de los primeros colonos. Somos conscientes de que en la mayor parte de estos casos se trata de una xenofobia involuntaria, pero también de que su plasmación por escrito contribuye a distorsionar el hecho histórico y a mantener esa visión negativa (sirva como ejemplo que un prestigioso investigador no dudara en calificar, sin ningún tipo de pudor, a esas familias centroeuropeas como “aluvión de desechos humanos”). Es por ello por lo que nuestro principal objetivo aquí, más allá de explicar el origen y evolución de estas manifestaciones xenófobas, consistirá en demostrar que este discurso historiográfico está profundamente sesgado y, por tanto, no es válido para un análisis del perfil de los primeros pobladores de estas nuevas colonias impulsadas por Carlos III.

Palabras clave