Desde hace años la filosofía y, en concreto, la filosofía política, viene preocupándose de la construcción de la identidad. En este sentido, disciplinas tan relevantes como la antropología han puesto de manifiesto los factores que inciden en la configuración identitaria. Menos atención se ha prestado a la dimensión socio-política. La ponencia que nos proponemos defender tratará, en primer lugar, de definir lo que se entiende como democracia identitaria, el trasfondo antropológico que late en la misma y la evolución histórico-política que ha deparado su surgimiento en la primera mita del siglo XX. Se comprobará que esta forma reciente de democracia surge a partir de una inversión del espacio institucional que ha pasado a veces desaperbido al estudiar la última crisis del modelo liberal y cómo esa traslocación ha contribuido a la irrupción de corrientes populistas. A partir de autores como Mark Lilla, por ejemplo, se analizará el impacto que ha tenido la desestructuración del espacio público en las concepciones políticas y la redefinición de los viejos esquemas de derecha e izquierda.
En segundo lugar, la ponencia presentada aludirá brevemente al triángulo conceptual formado por naturaleza, sociedad y cultura en la definición de la identidad del sujeto contemporáneo. Especialmente relevante será la pregunta por la flexibilidad de lo humano y la redefinición a la que se encuentra sometido por las corrientes transhumanistas y animalista. En concreto, la pregunta que trataremos de responder es hasta qué punto estas apuestas filosóficas ponen de manifiesto un cuestionamiento general de lo que constituye propiamente al hombre y cuáles son las consecuencias de los desafíos que plantean.
Por último, antes de pasar al capítulo de conclusiones, me gustaría plantear el concepto de “minoría identitaria” con el fin de delimitar, frente a otras formas de definición de las minorías más territoriales o étnicas, si cabe hablar de una discriminación hacia grupos o colectivos y si estos se encuentran desamparados o desprotegidos frente a corrientes identitarias dominantes. Se hará esta reflexión en un contexto marcado por las restricciones a la libertad de expresión en relación con los nuevos delitos de odio.
Se trata de un ponencia que pretende ser reflexiva y propositiva, así como reflejar el estado de cosas en el que nos encontramos, profundizando y cuestionamiento los fenómenos que pasan por ser más indiscutibles o que supuestamente generan consenso.
Palabras clave
Ponencia Online
Documentación de apoyo a la presentación ONLINE de la ponencia
Documento Complementario de Apoyo
Descargar minoriasidentitarias.ppt
Javier Jiménez Flores
Comentó el 21/05/2021 a las 12:04:39
Saludos Jose María,
Enhorabuena por su ponencia, me ha parecido muy interesante y muy bien expuesta. Sólo preguntarle sobre la identidad personal, ¿no cree que pueda haber minorías que no acepten el subjetivismo y aún defiendan la dicotomía entre lo natural-cultural? Si me recomienda alguna lectura sobre el tema le estaría agradecido.
Muchas gracias de antemano por su respuesta.
Responder
Antonio Alías
Comentó el 20/05/2021 a las 18:31:31
Estimado José María:
Enhorabuena por tu trabajo, me parece que sintetizas en poco tiempo problemáticas identitarias que, efectivamente, replantea su vínculo con la política. Te pregunto (varias cuestiones sobre un mismo asunto): ¿cómo consideras un posible regreso a políticas comunitarias, cuando -a consecuencia de las políticas neoliberales- cierto activismo se concibe bajo el modelo de las startups? ¿Cómo asumir, ciertamente, el fracaso del 15-M frente a una necesidad de colectivizar -otra vez más- la política? Y en otro orden de cosas, ¿cómo sostener los discursos de la diferencia, cuando algunos migrantes perciben la asunción identitaria occidental como posibilidad? Muchas gracias y un saludo.
Responder
José María Carabante
Comentó el 21/05/2021 a las 09:44:52
Gracias por tu pregunta, Antonio. A mi juicio, hay que redescubrir la naturaleza comunitaria de la persona y eso implica una concepcion de la política práctica, no meramente técnica, como pudiera adoptar un modelo empresarial. Por otro lado, no es lo mismo colectivizar la política que "comunitarizar" y se debería repensar la comunidad desde la óptica de la idea de representación. La política, por último, es un juego entre identidad y diferencia, siempre contingente y precarios,
Gracias por tu pregunta. UN saludo
Responder
Alberto Crespo Ballesteros
Comentó el 19/05/2021 a las 13:43:25
Estimado José María. Muchas gracias por su interesante ponencia. Quería preguntarle si la democracia identitaria, lejos de ser fruto de una crisis de liberalismo, no podría ser sino una consecuencia directa de éste y su consumación. Siendo así un colectivo de individuos con intereses compartidos y chocando, de esta forma, frontalmente con la idea de bien común.
Enhorabuena por su excelente exposición. Muchas gracias de nuevo.
Responder
José María Carabante
Comentó el 21/05/2021 a las 09:42:25
Muchas gracias, Alberto. Sí, hago una interpretación desde el punto de vista que indicas y creo que, ciertamente, el problema identiario es un problema del propio liberalismo. Además, eso hace que se resienta lo común. Desde este punto de vista, lo que se pierde es una concepción política mas ajustada con la naturaleza del hombre.
Muchas gracias por tu pregunta. Saludos
Responder
Alberto Crespo Ballesteros
Comentó el 21/05/2021 a las 23:03:14
Muchas gracias por su respuesta.
Responder
Pedro José Grande Sánchez
Comentó el 17/05/2021 a las 20:31:01
Estimado José María,
Muchas gracias por tus análisis. Coincido con tu propuesta de repensar una nueva teoría política que pueda respetar la diferencia, es decir, que no renuncie a la identidad, pero que, al mismo tiempo, sea capaz de poder englobar a la comunidad. El problema que veo es que desde los parámetros actuales no parece que haya una alternativa. Me gustaría saber qué piensas sobre esta cuestión y si crees que Fukuyama tenía razón cuando afirmaba que el liberalismo sería el último sistema político de la historia. Enhorabuena por tu ponencia y espero leer con mucho gusto tu trabajo final. Un saludo.
Responder
José María Carabante
Comentó el 19/05/2021 a las 11:38:42
Gracias, Pedro José. Veo que hay aspectos comunes entre mi ponencia y la tuya. En primer lugar, considero que no hay más que una diferencia de grado entre el proyecto moderno y posmoderno. La alternativa la veo en un planteamiento metafísico y antropológico que incida tanto en la posibilidad de reflexionar objetivamente sobre lo real como en la de descubrir la naturaleza humana. En este sentido, sin ser personalista, considero que la noción de persona hace más hincapié en la dimensión comunitaria, sin necesidad de renunciar a la singularidad. Un saludo y gracias
Responder
Antonio Gómez Villar
Comentó el 17/05/2021 a las 16:50:46
Hola, José María,
Gracias por la ponencia, muy interesante. Querría formularte una pregunta. En la exposición te refieres a la transformación del espacio público con la introducción de las cuestiones "identitarias" que otrora habitaban en el espacio privado. Sim embargo, ¿no es la crisis de la democracia liberal hoy una crisis de identidad? Es decir, si el liberalismo forjó su identidad en el siglo XX por ser lo otro del totalitarismo, luego de las tesis del "fin de la historia", ¿no padece el liberalismo una fuerte crisis de identidad? ¿No sería, entonces, que la identidad que ante signaba nuestros espacios públicos está en crisis? Gracias
Responder
José María Carabante
Comentó el 19/05/2021 a las 11:40:51
Querido Antonio,
Gracias por tu pregunta. Creo que estamos trabajando en temas comunes y eso me alegra. Tienes razón: creo que hay una crisis del liberalismo. Pero analizarla exigiría repensar qué se entiende por liberalismo y precisarlo muy bien. Por otro lado, considero que el capitalismo ha logrado adaptarse a un marco cultural crítico, sin que este le represente ningún desafío. Así, hay cierta continuidad entre modernodad y posmodernidad.
Muchas gracias y un saludo cordial
Responder